ألغت المحكمة العليا يوم الخميس برامج العمل الإيجابي في نورث كارولينا وجامعة هارفارد ، وهو انتصار كبير للنشطاء المحافظين.
وقضت المحكمة بأن كلا البرنامجين ينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور وبالتالي يعتبران غير قانونيين. كان التصويت 6-3 في قضية محكمة الأمم المتحدة و6-2 في قضية هارفارد ، مع تنحية القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون نفسه.
نقضت المحكمة بشكل فعال حكم 2003 في Gruter v. بولينجر ، حيث قررت المحكمة أن هذا العرق يمكن اعتباره عاملاً في عملية القبول لأن الجامعات لديها اهتمام مقنع بالحفاظ على حرم جامعي متنوع. وبذلك ، ألغت المحكمة عقودًا من السوابق ، بما في ذلك حكم عام 1978 الذي أيد مفهومًا محدودًا للعرق في القبول الجامعي كوسيلة لمكافحة التمييز التاريخي ضد السود والأقليات الأخرى.
في رأي الأغلبية ، لم يقل رئيس المحكمة العليا جون روبرتس صراحة أنه تم إلغاء السوابق السابقة ، ولكن في رأي متفق عليه ، القاضي المحافظ كلارنس توماس ، وقال جروتر ، وهو ثاني قاض أسود فقط يعمل في المحكمة ، إن القضية “أُلغيت لجميع النوايا والأغراض”.
كتب روبرتس أن كلا البرنامجين “ليس لهما أهداف مركزة وقابلة للقياس بما يكفي لتبرير استخدام العرق ، واستخدام العرق بطريقة سلبية لا مفر منها ، وتنطوي على تنميط عرقي ، وتفتقر إلى نقاط نهاية ذات مغزى.”
كما أشار إلى أن الحكم لم يتطرق إلى اعتبار العرق في الأكاديميات العسكرية. حذرت إدارة بايدن من أن حكمًا يحد من العمل الإيجابي من شأنه أن يضر بالجيش الأمريكي ، الذي يعتمد على “فيلق من الضباط المؤهلين تأهيلا جيدا ومتنوعا” الذين تلقوا تعليمهم في أكاديميات عسكرية مثل ويست بوينت والجامعات المدنية.
وكتبت جاكسون ، وهي أول امرأة سوداء تعمل في المحكمة ، رأيًا مخالفًا مفاده أن الحكم كان “حقًا مأساة لنا جميعًا”.
كتبت القاضية سونيا سوتومايور ، وهي قاضية ليبرالية أخرى وأول عدالة من أصل إسباني ، أن “المحكمة تعرقل وتعيد عقودًا من التقدم المثالي والمهم”.
الحكم هو مثال آخر للمحكمة ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3 ، تحقق أهدافًا راسخة منذ فترة طويلة للنشطاء القانونيين المحافظين. بعد الحكم الزلزالي في عام 2022 ، Roe v. تم إلغاء Wade.
يعتبر حكم المحكمة بمثابة ضربة كبيرة للجامعات شديدة الانتقائية التي تقول إن فكرة معينة عن العرق ضرورية لضمان وجود هيئة طلابية متنوعة.
يتأثر عدد قليل من المدارس التي لديها برامج قبول تنافسية للغاية. ويتوقعون أن الأحكام ضد الكليات ستؤدي إلى انخفاض كبير في التحاق طلاب الأقليات وتتطلب من ضباط القبول اختبار برامج جديدة محايدة عنصريًا تهدف إلى مواجهة التأثير. تقبل معظم الكليات جميع المتقدمين تقريبًا ولا تتأثر.
تعد جامعة ييل وجامعة براون وجامعة كولومبيا وجامعة بنسلفانيا وجامعة شيكاغو وكلية دارتموث من بين عشرات المؤسسات التي لديها سياسات قبول تأخذ في الاعتبار.
ترك روبرتس الباب مفتوحًا أمام احتمال أن تنظر الكليات في مناقشة العرق في طلب الطالب الفردي ، مستشهدة بمثال شخص واجه التمييز العنصري شخصيًا.
وأضاف أن الطالب “يجب أن يعامل كفرد بناء على خبراته وليس على أساس العرق”.
يمكن أن يكون للحكم تداعيات تتجاوز التعليم العالي ، بما في ذلك مدارس K-12 ، ويزيد من الضغط على الكليات للتوصل إلى برامج قابلة للتطبيق محايدة العرق تعزز التنوع العرقي. كما يتم تقديم حجج مماثلة بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية ، الذي يحظر التمييز في العمل ، يمكن أن يؤدي القرار إلى تحديات مستقبلية لبرامج التمييز العنصري التي يستخدمها أرباب العمل.
في حكم صدر عام 2003 ، كتبت القاضية ساندرا داي أوكونور أن خطط العمل الإيجابي لن تكون مطلوبة حتى عام 2028. أسقطت المحكمة الستارة قبل خمس سنوات مما توقعه.
كان العمل الإيجابي ، الذي تم تقديمه لمعالجة التمييز التاريخي ، قضية مثيرة للجدل لسنوات ، وحاسمة لتعزيز التنوع من قبل المؤسسات الأكاديمية والشركات الأمريكية ، وأدانه المحافظون ، على عكس فكرة أن المساواة العرقية هي معاملة جميع الأعراق. نفس الشيء.
تم تقديم كلا التحديين من قبل مجموعة الطلاب من أجل القبول العادل ، بقيادة الناشط المحافظ إد بلوم.
ترك الجدل القانوني الذي أدى إلى الحكم الأخير دون حل من خلال قرار تاريخي للمحكمة العليا عام 1978 حيث حظر القضاة الفصل العنصري لكنهم فتحوا الباب أمام بعض الاعتبارات العرقية. أدى ذلك لاحقًا إلى صدور حكم Grueter لعام 2003 ، والذي سمح مرة أخرى ببعض برامج العمل الإيجابي.
في عام 2016 ، آخر حكم للمحكمة العليا بشأن العمل الإيجابي ، أيد القضاة سياسة القبول في جامعة تكساس في أوستن في تصويت 4-3 ، مع القاضي المحافظ أنتوني كينيدي ، المتقاعد الآن ، الذي أدلى بصوته الحاسم. .
تحولت المحكمة إلى اليمين بعد أن عين الرئيس آنذاك دونالد ترامب ثلاثة قضاة محافظين. ترشيح جاكسون من قبل الرئيس جو بايدن لم يغير التوازن الأيديولوجي للمحكمة ، حيث حل محل زميله القاضي الليبرالي ستيفن براير. نظرًا لأن جاكسون خدم في مجلس المشرفين بجامعة هارفارد أثناء القضية ، فقد تنحى عن القضية وشارك فقط في نزاع نورث كارولينا.
جادلت مجموعة بلوم بأن اعتبار العرق في القبول الجامعي غير قانوني بموجب الباب السادس والدستور. قالوا إن سياسة القبول في جامعة كارولينا الشمالية تميز ضد المتقدمين البيض والآسيويين ، وسياسة هارفارد تميز ضد الآسيويين. في كلتا الحالتين ، حكمت المحاكم الدنيا لصالح الجامعات.
في سياق دفاعها عن سياساتها ، جادلت الجامعات وأنصارها – بما في ذلك إدارة بايدن ، وجماعات الحقوق المدنية والشركات والقادة العسكريين السابقين – بأن استبعاد شخص ما على أساس العرق يختلف تمامًا عن السعي إلى التنوع في الحرم الجامعي. تقول الجامعات إن العرق هو عامل يعتبر جزءًا من تحليل فردي أوسع لكل متقدم.
قال مؤيدو العمل الإيجابي إن السياسات المحايدة ضد العرق والتي تهدف إلى تحقيق التنوع ستفشل في كثير من الأحيان ، مما يؤدي إلى انخفاض معدلات التحاق السود واللاتينيين. يشير المعارضون إلى أمثلة في الولايات التسع التي حظرت بالفعل هذه الممارسة كدليل على أن العرق ليس اعتبارًا ضروريًا.
