سي إن إن
—
المحكمة العليا دعمت ولاية كارولينا الجنوبية ذات الميول الجمهورية الكونجرس ورفضت الخريطة يوم الخميس حجة جماعات الحقوق المدنية بأن المشرعين استخدموا العرق كبديل لتعزيز فرص الحزب الجمهوري.
لكن المحكمة العليا قالت أيضًا إن جماعات الحقوق المدنية التي طعنت في الخرائط يمكنها متابعة جزء من مطلبها، الأمر الذي قد يؤخر المعركة على المناطق لعدة أشهر.
وقضت محكمة اتحادية بالفعل في مارس الماضي بأنه يمكن لولاية ساوث كارولينا استخدام الخريطة المتنازع عليها في انتخابات هذا العام مع اقتراب الموعد النهائي لانتخابات الولاية.
وكانت النتيجة 6-3 على طول الخطوط المحافظة الليبرالية.
وكتب القاضي صامويل أليتو في رأي الأغلبية: “هناك القليل من الأدلة الظرفية التي تثبت أن العرق، وليس التفضيلات المستقلة، هو الذي قاد عملية إعادة تقسيم الدوائر، ولم يقدم أي من تقارير الخبراء التي قدمها المتنافسون دعمًا كبيرًا لموقفهم”.
قالت المحكمة العليا سابقًا إنها لن تراجع التلاعب الحزبي – أي الخرائط التي تفضل حزبًا على آخر. ومع ذلك، عند إنشاء هذه المزايا، يُحظر على صانعي الخرائط الاعتماد بشكل أساسي على العرق أثناء نقل الناخبين من منطقة إلى أخرى. ويتمثل التحدي في أن الانتماء العرقي والحزبي يكونان متوازيين في بعض الأحيان، لذلك يصعب فصل أحدهما عن الآخر.
وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس، إن “النزاع بين المرشحين الديمقراطيين والجمهوريين في هذه القضية تقني ولكن له تداعيات قانونية هائلة”. “هنا، قام القضاة المحافظون فعليًا بتحويل حكمهم إلى المحكمة المحلية بشأن ما حدث بالفعل – وهو ما قد تكون له عواقب تتجاوز السياق المحدد لقضايا العنصرية.”
وكتبت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان، التي انضم إليها اثنان من الليبراليين الآخرين، في معارضة مطولة قالت فيها إن الأغلبية “ستشجع المشرعين وصانعي الخرائط في الولاية على استخدام العرق كبديل لتحقيق أهداف حزبية”.
“اذهب إلى اليمين، هذه المحكمة تخبر الولايات اليوم. وكتب كاجان: “استمر حتى لو لم يكن لديك مبرر معترف به لاستخدام العرق، مثل الامتثال للقوانين التي تضمن حقوق التصويت المتساوية، حتى لو كنت تستخدم العرق كاختصار لتحقيق مكاسب حزبية – لانتخاب المزيد من الجمهوريين في حالة واحدة وأكثر”. الديمقراطيون في مكان آخر – تفضلوا (أفضل).”
وتابع: “خاصة في المجال الانتخابي حيث سادت أبشع أشكال التمييز العنصري على نطاق واسع منذ فترة طويلة، يجب أن نطالب بالأفضل – لأنفسنا، ولممثلينا السياسيين، ولهذه المحكمة بأكملها”.
يقول توماس إن المحاكم يجب أن تتوقف عن مراجعة دعاوى التلاعب في حدود الدوائر الانتخابية
كتب القاضي كلارنس توماس موافقة يتساءل فيها عما إذا كان ينبغي على المحاكم الفيدرالية مراقبة العنصريين في المقام الأول.
سيكون هذا خروجًا جذريًا عن الطريقة التي قامت بها المحاكم الفيدرالية بمراجعة مطالبات إعادة تقسيم الدوائر لعقود من الزمن، والتي جعلت من الصعب على الناخبين من الأقليات تحدي العنصريين.
وكتب توماس: “من وجهة نظري، تفتقر المحكمة إلى الاختصاص القضائي للفصل في هذا النوع من المطالبات”.
“إن رسم الدوائر السياسية هو مهمة السياسيين، وليس القضاة الفيدراليين. وكتب: “لا توجد معايير قابلة للإدارة القضائية لحل المطالبات المتعلقة بإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، ويترك الدستور هذه القضايا حصريًا للفروع السياسية”.
وأشار توماس إلى حكم المحكمة العليا لعام 2019 الذي أنهى المراجعة القضائية الفيدرالية للمتلاعبين الحزبيين واقترح أن نفس منطق هذا الرأي ينطبق على قضايا التنميط العنصري.
كتب توماس أنه بالنسبة لكلا النوعين من النزاعات، “تطلب المحاكم من المحاكم حل مشكلة – تقسيم مناطق الكونجرس – الملتزمة نصيًا بالكونغرس كمجال سياسي موحد.”
وقال “إن النظام الذي يمكن للخبراء فقط أن يجدوا فيه وجود ضرر دستوري أمر لا يطاق، والضرر العنصري غير قابل للحكم القضائي”.
تعد القضية المتعلقة بخرائط ساوث كارولينا واحدة من العديد من قضايا إعادة تقسيم الدوائر رفيعة المستوى التي سيتم رفعها إلى المحكمة العليا بعد التعداد السكاني لعام 2020 وإعادة رسم مناطق الكونجرس مرة واحدة كل عقد لمراعاة التغيرات في السكان. في العام الماضي، صوتت أغلبية 5-4 لصالح ولاية ألاباما لإعادة رسم خريطة الكونجرس بعد أن جادلت المجموعات بأنها تنتهك قانون حقوق التصويت التاريخي لعام 1965. قضية إعادة تقسيم الدوائر ذات الصلة من لويزيانا لا تزال تشق طريقها من خلال المحاكم الفيدرالية.
ويتمتع الجمهوريون حاليًا بأغلبية ضئيلة للغاية في مجلس النواب الأمريكي، والنتيجة هي معارك قانونية مماثلة. فهو يساعد على تحديد الطرف الذي يسيطر المجلس عندما ينعقد الكونغرس الجديد العام المقبل. وفي ألاباما، يمكن للخرائط الجديدة أن تصبح ديمقراطية. وعلى النقيض من ذلك، تحافظ الخرائط الجديدة في جورجيا وكارولينا الشمالية على فرص الحزب الجمهوري أو تحسنها.
وفي كارولينا الجنوبية، تم تحديد منطقة مضطربة في عام 2020 لصالح الحزب الجمهوري. قال مؤتمر ولاية كارولينا الجنوبية التابع لـ NAACP وتايوان سكوت، وهو ناخب أسود، إن استخدام العرق سيطر على عملية صنع القرار وأن الولاية تصرفت بشكل متعمد لتخفيف قوة الناخبين السود. ووافقت محكمة فيدرالية على ذلك ووصفت الخريطة المنقحة بأنها “بيضاء”.
وبينما تم انتخاب الجمهوريين باستمرار في المنطقة الساحلية من عام 1980 إلى عام 2016، تم انتخاب ديمقراطي في عام 2018 وسط اضطرابات سياسية.
وبعد ذلك بعامين، فازت النائبة الجمهورية نانسي ميس بالمقعد في سباق متقارب. ومع بدء المشرعين في الولاية النظر في خرائط الكونجرس الجديدة في عام 2021، سعت الأغلبية الجمهورية إلى خلق ميل قوي للحزب الجمهوري في المنطقة. ويملكها الجمهوريون حاليا ستة من سبع مناطق في الولاية.
وبعد محاكمة استمرت ثمانية أيام ضمت 42 شاهداً و652 مستنداً، تمكن أ لجنة محكمة محلية مكونة من ثلاثة قضاة في العام الماضي، قالت خريطة ساوث كارولينا إنها عملية تلاعب غير دستورية على أساس العرق، وانتهكت بند الحماية المتساوية لأن العرق كان عاملاً رئيسياً في إعادة تقسيم الدوائر.
وقد استأنف الجمهوريون في ولاية كارولينا الجنوبية، بقيادة رئيس مجلس الشيوخ توماس ألكسندر، أمام المحكمة العليا في أوائل العام الماضي، بحجة أن الخرائط تم رسمها مع وضع السياسة – وليس العرق – في الاعتبار.
إحدى القضايا المتكررة في القضية هي أن المدعين الذين طعنوا في الخريطة لم يقدموا خريطة بديلة لإظهار سبب قدرة المناطق الجديدة على تحقيق نفس الأهداف الحزبية دون أن يكون لها تأثير كبير على العرق.
وكتب أليتو: “لقد لاحظنا مرارا وتكرارا أن هذا النوع من رسم الخرائط البديلة يمكن أن يقطع شوطا طويلا في مساعدة المدعين على سد الانقسامات العرقية والسياسية”. “يمكن لخريطة بديلة أن تؤدي المهمة المهمة المتمثلة في التمييز بين الدوافع العرقية والسياسية عندما يكون العرق والحزبية متشابكين بشكل وثيق.”
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.
ساهمت فريدريكا شوتن من سي إن إن في إعداد هذا التقرير.
