المحكمة العليا يوم الثلاثاء رفض عقيدة شرعية كان سيعيد تشكيل كيفية إجراء الانتخابات الفيدرالية بشكل جذري من خلال منح المجالس التشريعية في الولايات سلطة غير خاضعة للرقابة إلى حد كبير لوضع جميع أنواع القواعد للانتخابات الفيدرالية ورسم خرائط للكونغرس مشوهة بسبب التلاعب الحزبي.
رئيس المحكمة جون ج. حصل روبرتس جونيور على 6 أصوات مقابل 3 أصوات لكتابة رأي الأغلبية. وقال إن الدستور “لا يستثني المجالس التشريعية للولايات من القيود العادية التي يفرضها قانون الولاية”.
القضاة كلارنس توماس ، صموئيل أ. أليتو جونيور ونيل م. اعترض غورسوش.
تتعلق هذه القضية بمبدأ “الهيئة التشريعية للدولة المستقلة”. هذه العقيدة تقوم على قراءة الدستور شعبة الانتخاباتوتنص على أن “يتم تحديد أوقات وأماكن وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب في كل ولاية من قبل الهيئة التشريعية.”
يقول أنصار الشكل الأقوى للعقيدة أنه لا يمكن لأي جهاز آخر في حكومة الولاية – لا المحاكم ولا الحكام ولا مديرو الانتخابات ولا اللجان المستقلة – أن يحل محل إجراءات الهيئة التشريعية في الانتخابات الفيدرالية.
القضية مور ضد. هاربر ، لا. رقم 21-1271 ، بشأن خريطة التصويت التي رسمتها الهيئة التشريعية لكارولينا الشمالية والتي رفضتها في البداية المحكمة العليا للولاية باعتبارها gerrymander حزبية. وقال الخبراء إن الخريطة يمكن أن تسفر عن وفد من الكونجرس من 10 جمهوريين وأربعة ديمقراطيين.
محكمة امن الدولة رفض الحجة إن اعتماد عقيدة الهيئات التشريعية المستقلة في الولايات ، والتأكيد على أنها ليست مختصة بمراجعة أعمال الهيئات التشريعية للولايات ، “يتعارض مع سيادة الولايات وسلطة دساتير الولايات واستقلال محاكم الولايات ، وهو أمر سخيف وخطير وبالتالي.”
في العام الماضي ، طلب الجمهوريون الذين يسعون إلى استعادة الخريطة التشريعية من المحكمة العليا الأمريكية التدخل. تطبيق عاجل كانت محكمة الولاية عاجزة.
رفض القضاة طلب التدخل الفوري ، وأجريت الانتخابات في نوفمبر / تشرين الثاني بموجب خريطة رسمها خبير عينته محكمة الولاية. وينقسم وفد الكونغرس المكون من 14 عضوًا بالتساوي بين الجمهوريين والديمقراطيين ، مما يعكس تقريبًا الانقسام الحزبي في الدولة.
استأنف المشرعون الجمهوريون أمام المحكمة العليا الأمريكية. عندما استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى الحجج في القضية في ديسمبر ، بدا القضاة منقسمين ، إن لم يكونوا منقسمين ، حول حدود العقيدة.
انقلب تشكيل المحكمة العليا في نورث كارولينا بعد الانتخابات في نوفمبر ، لصالح الجمهوريين بهامش 5 إلى 2. ووصف قاض معارض الأغلبية الجديدة بأنها “تلاعب مخجل بالمبادئ الأساسية لديمقراطيتنا وسيادة القانون”. الاتجاه العكسيومع ذلك ، تتمتع الهيئة التشريعية بالحرية في ترسيم دوائر انتخابية تم التلاعب بها على النحو الذي تراه مناسبًا.
توقع العديد من المراقبين أن ترفض المحكمة العليا الأمريكية القضية في ضوء هذا التطور. لكن رئيس المحكمة العليا روبرتس حكم بأن المحكمة العليا تحتفظ بالاختصاص في القضية.
لم تصادق المحكمة العليا مطلقًا على مبدأ المجالس التشريعية للولايات الحرة ، لكن لديها أربعة أعضاء محافظين متاح الآراء يبدو أن يجب أن يؤخذ على محمل الجد.
عندما أغلقت المحكمة أبواب المحاكم الفيدرالية أمام دعاوى التزوير التمييزية روتشو ضد. سبب مشترك في عام 2019 ، كتب كبير القضاة روبرتس للأعضاء الخمسة الأكثر تحفظًا في المحكمة أن محاكم الولاية يمكن أن تنظر في مثل هذه القضايا – بما في ذلك على خلفية إعادة تقسيم الدوائر في الكونغرس.
وكتب “قرارنا لا يتغاضى عن التلاعب الحزبي المفرط”. وكتب “قرارنا لا يدين الترديد الفارغ للشكاوى حول تقسيم الدوائر. على سبيل المثال ، تعاملت الدول مع القضية بقوة على جبهات متعددة. وكذلك استباق ورفض عقيدة تشريعات الولاية الحرة” ، كما كتب ، “الأحكام في قوانين الدولة والدولة. يمكن أن توفر الدساتير معايير وإرشادات لتطبيقها محاكم الولايات “.
في عام 2015 ، في قضية ولاية أريزونا التشريعية ضد لجنة إعادة تقسيم الدوائر المستقلة في ولاية أريزونا ، قضت المحكمة بأن ناخبي أريزونا لديهم الحق في جعل عملية رسم خطوط الدوائر في الكونغرس غير حزبية من خلال إنشاء لجنة مستقلة لإعادة تقسيم الدوائر ، على الرغم من الإشارة إليها باسم “الهيئة التشريعية”. شعبة الانتخابات.
وقالت القاضية روث بادر جينسبيرغ: “لا شيء في هذا البند يوحي ، ولم تقرر هذه المحكمة على الإطلاق ، أن الهيئة التشريعية للولاية قد تفرض لوائح تتعلق بوقت ومكان وطريقة إجراء الانتخابات الفيدرالية في انتهاك لأحكام دستور الولاية”. 2020 ، مكتوبًا بأغلبية قرار من 5 إلى 4.
